龍宇律師，女，法學學士

執(zhí)業(yè)五年，受聘江南區(qū)法律援助中心”警民聯(lián)調(diào)“法律援助公益律師，南寧市婦女聯(lián)合會頒發(fā)的“南寧市婚姻家庭糾紛調(diào)解而專家?guī)鞂＜?rdquo;、廣西電視臺《法治最前線》欄目202401期特邀律師，2022年欽州市政府法律顧問團隊成員之一、2023年、2024年浦北縣政府法律顧問團隊成員之一、廣西南國雄鷹律師事務所頒發(fā)的 2021年“公益獎”、2022年度“特別貢獻獎”、”2023年度公益獎、2024年度公益獎、

婚姻家事方面：

自2020年起持續(xù)擔任南寧市、自治區(qū)兩級婦聯(lián)法律顧問及值班律師，深度參與婦女維權(quán)、反家暴法律援助等工作。2023年入選南寧市婚姻家庭糾紛調(diào)解專家?guī)欤?023—2026年），主導調(diào)解疑難家事糾紛20余起，勝訴調(diào)解成功率超85%，尤其擅長在離婚糾紛未成年人監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)費糾紛、原配撤銷贈與糾紛中平衡法律剛性與情感需求。

行政訴訟方面：

自擔任浦北縣政府法律顧問、欽州市法律顧問以來，處理山林水利糾紛案件70余起，均能得到維持復議結(jié)果，擅于用行政機關行使職能與執(zhí)法合規(guī)的角度收集處理證據(jù)。

刑事案件部分：

擅長通過證據(jù)審查、法律定性突破、程序合法性抗辯等“精細化辯護”策略，使案件實現(xiàn)量刑降檔。

經(jīng)典案例（部分）

一、危險作業(yè)罪（檢察院量刑一年三個月，法院判處有

期徒刑八個月，緩刑一年執(zhí)行）

1、案件經(jīng)過。

2022年6月左右，黃某在未辦理危險化學品經(jīng)營許可證，不具備危險化學品生產(chǎn)、儲存、經(jīng)營資質(zhì)的情況下，在南寧市良慶區(qū)銀嶺路某地區(qū)充電站內(nèi)私油點從事危險品汽油經(jīng)營、儲存活動。2023年2月8日某被公安機關抓獲，在現(xiàn)場查獲汽油 3200公斤。經(jīng)鑒定，被收繳的汽油屬于國家標準GB30000.7-2013《化學品分類和標簽規(guī)范第7部分易燃液體》中規(guī)定的2類易燃液體。

2、檢察院審查起訴階段建議量刑為一年三個月，經(jīng)辯護律師溝通，同意建議緩刑。

本案中檢察院審查起訴階段，南寧市良慶區(qū)人民檢察院以黃某在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，未經(jīng)依法批準或者許可，擅自從事危險物品經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動，具有發(fā)生嚴重后果的現(xiàn)實危險，其行為已構(gòu)成危險作業(yè)罪，建議量刑為一年三個月，后經(jīng)辯護律師與承辦檢察官溝通，并由家屬代為退贓等，檢察官調(diào)整量刑為建議緩刑。

3. 法院判決結(jié)果：

南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)過審理后，最終以危險作業(yè)罪對其進行定罪處罰，判處有期徒刑八個月，緩刑一年執(zhí)行。 

二、危險駕駛罪（檢察院量刑量刑6個月，判處拘役一個月，緩刑四個月執(zhí)行）

1、案件經(jīng)過。

2021年6月5日,沙某醉酒后駕駛小型轎車在從青秀區(qū)某小區(qū)附近出發(fā)，行駛至南寧市青秀區(qū)銅鼓嶺路、雷公嶺路口時被民警當場查獲。經(jīng)鑒定，案發(fā)時沙某靜脈血液乙醇濃度為126.8mg/100mL。案發(fā)時沙某駕駛證因記滿12分已被依法扣留并暫停使用。

2、檢察院審查起訴階段建議量刑為實刑六個月，當事人不予簽署認罪認罰具結(jié)書。

本案中檢察院審查起訴階段，以血液乙醇濃度已達到危險駕駛罪中，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的屬于醉酒駕駛機動車立案標準與沙某駕駛證因記滿12分已被依法扣留并暫停使用屬于危險駕駛罪中無駕駛資格駕駛機動車的從重處罰情形，不同意不予起訴與建議緩刑，辯護律師與嫌疑人作了充分溝通，并將案件證據(jù)、類型影響極大的案件等情況分析給嫌疑人，辯護律師認為本案在駕駛證被暫停使用不屬于無駕駛資格的情形，本案仍有辯護的空間，沙某也無法接受判處實刑的刑罰，在審查起訴階段不予簽署認罪認罰具結(jié)書。

3、辯護律師的工作。

接受委托后，辯護律師到南寧市公安局交通警察支隊依法申請調(diào)取到沙某在駕駛證因記滿12分已被依法扣留的行政處罰材料，經(jīng)查詢相關的法律法規(guī)與司法解釋，認為沙某駕駛證因在一個記分周期內(nèi)記分達到12分而被管理部門扣留，其駕駛證狀態(tài)只是寫明“記滿12分，扣留，停止處理，違法未處理”等，并非吊銷狀態(tài)，并且在駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單上也只是顯示提示信息：請?zhí)嵝疡{駛?cè)诉M行安全學習，因此在2021年6月5日其在駕駛證被依法扣留期間仍駕駛機動車時，南寧市公安局交通警察支隊針對該違法行為也只是作出了罰款200元的行政處罰，針對其醉酒駕駛機動車的違法行為是作出了吊銷機動車駕駛證的行政處罰，因此其駕駛證扣留期間仍駕駛機動車并非《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知“二、醉酒駕駛機動車，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰:（五）有嚴重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機動車，使用偽造或者變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為的。”的從重情形，不屬于“無駕駛資格駕駛機動車”。

4、法院判決結(jié)果：

法院經(jīng)過審理后，最終以危險駕駛罪對其進行定罪處罰，判處拘役一個月，緩刑四個月執(zhí)行。

三、掩飾隱瞞犯罪所得罪（檢察院量刑一年六個月，法院判處有期徒刑十個月、緩刑一年六個月，并處罰金）

1、案件經(jīng)過.

2023年11月下旬，被害人梁某報案稱在南寧市青秀區(qū)金湖路某酒店時通過“華聞傳媒”APP給主播或明星點贊人氣刷單返利被詐騙248594.89元錢。后經(jīng)公安機關偵查，本案被告人魏某為了提高貸款金額，提供銀行卡、電話卡、身份證復印件等給同村人員辦理假流水，在提供三卡后同村人員將其用于違法犯罪，被害人梁某的75000元流入魏某銀行

卡中，魏某在甘肅省某地區(qū)被青秀區(qū)公安機關帶回被調(diào)查。

2、檢察院審查起訴階段建議量刑為實刑一年六個月。

本案中檢察院審查起訴階段，認定魏某為了辦理貸款，在明知銀行辦理貸款刷流水是欺騙銀行的行為，過賬不正當或有法非資金流入風險，其仍提供本人名下的建設銀行卡給上家段某進行轉(zhuǎn)賬刷流水，導致其銀行卡走賬涉案總流水885156.28元人民幣，涉本案的涉案資金75000元人民幣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。涉案金額大于10萬元，屬于法律規(guī)定得情節(jié)嚴重情形，因此建議量刑一年六個月

3、辯護律師的工作。

辯護律師接受委托后，經(jīng)閱卷，認為本案針對案件的犯罪定性存在爭議，辯護律師認為魏某提供卡給他人刷流水的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，并與檢察機關溝通，檢察機關認為魏某在辦理銀行卡時知道不能出租、出借卡，可推定其主觀明知他人利用銀行卡進行違法活動。在辯護律師多次與檢察官溝通并提供了書面意見、類似判例等情況下，檢察官堅持掩飾隱瞞犯罪所得罪的定性，但結(jié)合法律法規(guī)同意調(diào)整為建議緩刑。

4、法院判決結(jié)果。

法院經(jīng)過審理后，最終以掩飾隱瞞犯罪所的罪對其進行定罪處罰，判處有期徒刑十個月、緩刑一年六個月，并處罰金

四、開設賭場罪（一審法院判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十二萬元，二審法院改判有期徒刑四年，并處罰金人民幣十二萬元。）

1、案件經(jīng)過

2021年4月至8月4日期間，蘇某與其他股東三人在防城港市港口區(qū)一山嶺處開設賭場，以猜紐扣數(shù)量形式賭博，賭客按照下注比例輸贏，賭場對贏錢的賭客按5%的比例“抽水”。該賭場共設置兩張長桌，每日約16時至22時對外營業(yè)，設置有賭場工作人員負責兌換現(xiàn)金、荷官（專門負責撥數(shù)紐扣的人）、現(xiàn)場服務、接送賭客、望風看路等，工作人員按天數(shù)領取高額薪酬，其中被告人蘭海寧負責在賭場內(nèi)進行“抽水”，抽水比例為5%。蘇某、吳某等人作為股東，從中按比分紅，并負責聯(lián)系莊家、賭客到場賭博。

2021年8月4日，在該賭場內(nèi)抓獲賭場工作人員、參賭人員合計100人，其中參賭人員共84人。

2. 一審法院認定事實與判決結(jié)果：

認定被告人蘇某伙同他人開設賭場，違法所得約50萬元，參賭人數(shù)眾多，情節(jié)嚴重，被告人的行為已構(gòu)成開設賭場罪。蘇某是股東，起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪事實處罰；蘇某積極退贓，可以酌情從輕處罰

判處：一、被告人蘇某犯開設賭場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十二萬元

3、蘇某不服一審法院判決，委托龍律師辯護二審，提出如下辯護意見：

一審法院認定其和他人共同開設賭場期間違法所得約50萬元的事實不清，證據(jù)不足，本案尚未達到情節(jié)嚴重情形；2.其系初犯、偶犯，主觀惡性小，犯罪手段情節(jié)輕微，且認罪認罰，其家屬代為退贓。

對一審判決認定被告人蘇某犯開設賭場罪的罪名無異議，但認定為“情節(jié)嚴重”錯誤，理由是：1.被告人蘇某所涉嫌的開設賭場罪，屬普通傳統(tǒng)型的開設賭場犯罪，并非是在網(wǎng)上開設賭場，利用賭博機開設賭場或是利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端等傳輸賭博視頻、數(shù)據(jù)組織賭博活動，不能將“情節(jié)嚴重”類推適用于本案；2.一審判決認定被告人蘇某開設賭場違法所得50萬元，事實不清，證據(jù)不足；3.蘇某犯罪情節(jié)、手段輕微、主觀惡性小、社會危害性不大，且認罪認罰，具有屬坦白情節(jié)，積極退贓，系初犯、偶犯，無違法犯罪前科。請求二審改判蘇某有期徒刑二年至二年六個月并處10萬元以下罰金。

4、二審法院認定事實與判決結(jié)果：

對于被告人蘇某及其辯護人提出蘇某等人開設賭場，違法所得約50萬元，事實不清、證據(jù)不足的問題。經(jīng)查，原審認定違法所得約50萬元，主要證據(jù)有蘇某供述轉(zhuǎn)賬13萬元給吳某作為賭場股東分紅，吳某供述其得分紅6萬元，同案犯黃某7三次先后供述賭場抽水違法所得為150萬元，四五十萬元，五六十萬元。同案犯黃某7對同一事實前后作出不同的供述，且另外兩名同案犯肖潔寧、何振均未到案。按照證據(jù)認定規(guī)則，被告人蘇某的供述與黃某7的供述，沒有其他形式的證據(jù)予以佐證或相互印證，且原判對吳某的追繳違法所得判決，也與認定事實不符，原判決對違法所得認定為約50萬元不當，本院予以糾正。上訴人蘇某及其辯護人的意見，本院予以采納。

關于上訴人蘇某及其辯護人提出本案不屬于情節(jié)嚴重，一審法院量刑畸重的意見。經(jīng)查，原判以被告人蘇某、吳某伙同他人開設賭場，違法所得約50萬元，參賭人數(shù)眾多，認定其情節(jié)嚴重，沒有明確的法律規(guī)定，屬于適用法律錯誤，量刑不當，本院予以改判。對被告人蘇某及其辯護人的意見，本院予以采納。

本院認為，上訴人蘇某伙同他人開設賭場并從中抽頭漁利，上訴人蘇某的行為已構(gòu)成開設賭場罪。原判定罪準確。原判綜合考慮案件事實及上訴人和原審各被告人具有的量刑情節(jié),除認定本案屬于情節(jié)嚴重對上訴人蘇某量刑不當外，對其他原審被告人的量刑均在法定幅度范圍內(nèi),量刑適當，本院決定對上訴人蘇某的刑罰予以改判。

一、撤銷廣西壯族自治區(qū)防城港市XX區(qū)人民法院（2022）桂0XX刑初XX號刑事判決第一項，即“一、被告人蘇某犯開設賭場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十二萬元。”

二、上訴人（原審被告人）蘇某犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十二萬元。

 

執(zhí)業(yè)承諾

“每一起案件都是當事人的人生——我們拒絕‘流水線式辯護’，堅持為每份委托定制專屬辯護路線圖，窮盡一切合法途徑爭取最優(yōu)結(jié)果。

聯(lián)系方式：17807772955（微信同號）